SAINT-PEY-DE-CASTETS (33) 25.04.2014
Summary
Observation du passage N-S de deux phénomènes lumineux dans le ciel (forme sphérique pour l'un et en forme de cigare pour l'autre) : observation du passage d'un satellite et d'un avion de ligne.
Description
Le 24 avril 2014 vers 22h40 un témoin observe, depuis son balcon, le déplacement d'une sphère lumineuse blanche suivie par une deuxième, qui a la forme d'un cigare allongé équipé de lumières vertes et rouges et jalonné dans sa longueur par des lumières blanches. Aucun bruit n'est entendu ce qui convainc le témoin qu'il ne peut s'agir d'un avion. Aucun autre témoignage n'est recueilli.
D’étrangeté forte, et de consistance suffisante, ce cas s'avère être une méprise avec un satellite artificiel (en particulier NOSS 3-6 Rocket) et un avion de ligne de type B737 ou A330.
La reconstitution des trajectoires de ces deux objets montrent en effet qu’elles correspondent parfaitement avec celles des PAN. De plus, la description des PAN correspond parfaitement avec ces deux objets artificiels.
Il est normal que le témoin n’ait pas reconnu un avion lors de son observation, puisqu’un éventuel bruit émanant de cet avion ne pouvait parvenir au témoin, du fait de la distance entre lui et l’avion, mais également à cause du vent contraire à la direction PAN / témoin. De même, le témoin a exclu la piste d’un avion, car il est convaincu qu’aucun avion ne passe sur la trajectoire indiquée, ce qui est erroné.
L’enchaînement rapide plutôt insolite (même trajectoire, même hauteur angulaire) d’un passage satellitaire et de celui d’un avion de ligne peut parfaitement créer la confusion, et donc la non-identification des deux objets par le témoin.
Ce cas est classé A : méprise avec un satellite et un avion de ligne.
D’étrangeté forte, et de consistance suffisante, ce cas s'avère être une méprise avec un satellite artificiel (en particulier NOSS 3-6 Rocket) et un avion de ligne de type B737 ou A330.
La reconstitution des trajectoires de ces deux objets montrent en effet qu’elles correspondent parfaitement avec celles des PAN. De plus, la description des PAN correspond parfaitement avec ces deux objets artificiels.
Il est normal que le témoin n’ait pas reconnu un avion lors de son observation, puisqu’un éventuel bruit émanant de cet avion ne pouvait parvenir au témoin, du fait de la distance entre lui et l’avion, mais également à cause du vent contraire à la direction PAN / témoin. De même, le témoin a exclu la piste d’un avion, car il est convaincu qu’aucun avion ne passe sur la trajectoire indiquée, ce qui est erroné.
L’enchaînement rapide plutôt insolite (même trajectoire, même hauteur angulaire) d’un passage satellitaire et de celui d’un avion de ligne peut parfaitement créer la confusion, et donc la non-identification des deux objets par le témoin.
Ce cas est classé A : méprise avec un satellite et un avion de ligne.